PS:什么是崗前體檢？
員工在進(jìn)入新的具有職業(yè)危害的崗位前，應(yīng)到具有資質(zhì)的體檢醫(yī)院進(jìn)行健康體檢，以確定員工在上崗前是否有職業(yè)病。

有這樣一個(gè)案例，顯示出職工崗前體檢的重要性！

張某系安徽省人，于2005年至2009年在當(dāng)?shù)孛旱V從事井下運(yùn)煤、運(yùn)礦渣工作，后在家從事務(wù)農(nóng)。

2010年7月，張某進(jìn)入上海某工貿(mào)發(fā)展有限公司從事裝框工作，該崗位不接觸粉塵，公司也未安排對(duì)其進(jìn)行入職前的健康檢查。 2012年3月開(kāi)始轉(zhuǎn)做噴粉工作，公司仍未安排對(duì)其進(jìn)行職業(yè)病崗位入職前的健康檢查，該工作接觸樹(shù)脂粉塵、少量鈦白粉塵。在轉(zhuǎn)崗后的同年5月，公司組織全體噴漆工、噴粉工進(jìn)行健康體檢。體檢后因發(fā)現(xiàn)張某“肺部異常、右上大陰影”，醫(yī)院?jiǎn)为?dú)要求張某復(fù)查。2012年9月12日張某入院治療，11月9日被診斷為“煤工塵肺叁期”，在由上海市化工職業(yè)病防治院出具的《職業(yè)病診斷證明書(shū)》中寫(xiě)明：“工作單位：上海某工貿(mào)發(fā)展有限公司”，同時(shí)載明其職業(yè)接觸史中現(xiàn)該小煤礦已關(guān)閉。

事后，張某要求公司向區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“區(qū)人社局”）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，公司認(rèn)為張某系在當(dāng)?shù)孛旱V工作期間患上職業(yè)病，不同意申請(qǐng)工傷。張某認(rèn)為公司沒(méi)有依照規(guī)定進(jìn)行入職前體檢且查出時(shí)已在公司從事可能接觸粉塵的工作，應(yīng)認(rèn)定為工傷，故向區(qū)人社局提出申請(qǐng)。

區(qū)人社局經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)后認(rèn)為，張某所患疾病是職業(yè)危害因素造成的，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定“患職業(yè)病的”情形，做出認(rèn)定工傷的決定。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

張某在當(dāng)?shù)孛旱V工作期間可能就已患上職業(yè)病，現(xiàn)煤礦已關(guān)閉，無(wú)法追溯其職業(yè)病責(zé)任。本案的主要爭(zhēng)議在于現(xiàn)公司確實(shí)存在沒(méi)有安排員工進(jìn)行崗前體檢，就安排員工從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)，從保護(hù)勞動(dòng)者的角度出發(fā)，是否可以將該公司認(rèn)定為張某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位。

1、認(rèn)定不是工傷的主要理由：
（1）公司認(rèn)為張某在2005年至2009年在當(dāng)?shù)孛旱V從事井下運(yùn)煤、運(yùn)礦渣的工作經(jīng)歷，導(dǎo)致張某在當(dāng)時(shí)已經(jīng)患上職業(yè)病，這一點(diǎn)在由上海市化工職業(yè)病防治院出具的《上海市職業(yè)病診斷證明書(shū)》中的職業(yè)接觸史也有提及。
（2）公司不存在致煤工塵肺的職業(yè)危害源，且張某進(jìn)單位后前期從事的工作根本不接觸粉塵，僅在被診斷為煤工塵肺前兩個(gè)月轉(zhuǎn)崗后才接觸粉塵。
（3）公司對(duì)工作環(huán)境嚴(yán)格把控，委托上海市肺科醫(yī)院職業(yè)衛(wèi)生與放射防護(hù)檢驗(yàn)中心對(duì)噴涂車(chē)間進(jìn)行檢測(cè)，合格率為100%。

綜上，雖然在職業(yè)病診斷書(shū)中在工作單位一欄填寫(xiě)的是公司名字，但是公司不應(yīng)該就此代替已經(jīng)關(guān)閉的當(dāng)?shù)孛旱V成為認(rèn)定張某工傷責(zé)任單位。對(duì)于張某在公司工作期間患上職業(yè)病的事實(shí)，公司方面不予認(rèn)可。

2、認(rèn)定工傷的主要理由：
（1）《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第三十六條規(guī)定“對(duì)從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書(shū)面告知?jiǎng)趧?dòng)者”，“ 用人單位不得安排未經(jīng)上崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)”。據(jù)此，對(duì)于即將從事接觸病接觸史，已關(guān)閉的當(dāng)?shù)孛旱V對(duì)于張某患上職業(yè)病有很大的關(guān)系，但是從保護(hù)勞動(dòng)者利益的角度來(lái)看，如果將當(dāng)?shù)孛旱V作為工傷責(zé)任單位加以認(rèn)定，那么張某勢(shì)必?zé)o法得到應(yīng)有的工傷待遇賠償。作為正常繳費(fèi)的職工，且現(xiàn)公司未依法安排職工進(jìn)行崗前體檢，一經(jīng)查實(shí)，公司應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)張某患職業(yè)病的工傷保險(xiǎn)責(zé)任，相關(guān)待遇由公司和工傷保險(xiǎn)基金依法共同分擔(dān)，保障張某應(yīng)享有的勞動(dòng)和健康權(quán)益。
（2）雖然公司提供了對(duì)噴涂車(chē)間進(jìn)行的《職業(yè)病危害因素檢測(cè)報(bào)告》，顯示車(chē)間4個(gè)檢測(cè)點(diǎn)的檢測(cè)項(xiàng)目合格率為100%，但是這屬于事后出具，也不能就此規(guī)避公司理應(yīng)承擔(dān)的崗前健康檢查責(zé)任。
（3）從保護(hù)勞動(dòng)者的角度來(lái)看，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的員工本身罹患疾病的風(fēng)險(xiǎn)更大，公司應(yīng)在事前、事中、事后各環(huán)節(jié)都預(yù)防、控制和消除職業(yè)病危害，確保員工的身體健康。顯然公司在事前組織相關(guān)員工進(jìn)行體檢方面并沒(méi)有執(zhí)行到位，也間接造成公司對(duì)張某入職前可能已患有煤工塵肺的情況并不知曉。 
（4）公司在收到職業(yè)病診斷證明書(shū)時(shí)，如有異議，可在30日內(nèi)，向作出診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所在區(qū)縣衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)鑒定，但公司在時(shí)限內(nèi)并未提出異議，則該職業(yè)病診斷證明書(shū)為生效文書(shū)。

綜上，張某經(jīng)承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診斷為“煤工塵肺叁期”，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（四）項(xiàng)認(rèn)定工傷的范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，由公司承擔(dān)張某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

案例評(píng)析：
本案中，公司強(qiáng)調(diào)張某真正接觸粉塵機(jī)會(huì)僅有兩個(gè)月時(shí)間，張某之前卻在當(dāng)?shù)孛旱V從事多年運(yùn)煤、運(yùn)礦渣工作，而且公司向來(lái)都對(duì)噴粉車(chē)間的工作環(huán)境加強(qiáng)管理，由此認(rèn)為工傷保險(xiǎn)責(zé)任并不在于公司。但是職業(yè)病有其特殊性，公司存在未積極主動(dòng)為職工進(jìn)行職業(yè)健康檢查的事實(shí)，顯然沒(méi)有遵照《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》的相關(guān)規(guī)定操作。